Para hablar de filosofía moderna primero, para entender mejor, es necesario habla de la filosofía antigua (filosofía griega), ya que la filosofía moderna tiene mucho de lo antigua, relaciones con los pensamientos de los más brillantes personajes de esa época, y sus aportes a la filosofía. La filosofía, se pregunta por todo, en comparación con la ciencia que sólo se especialice en una cosa, es decir la filosofía lanza la pregunta general y la respuesta la da la ciencia desde diferentes ángulos, por ejemplo; al decir de donde proviene la vida, las respuestas son dadas por distintas ciencias como la biología, la psicología, la astronomía, la antropología, entre otras.

 

 

Mucho antes de que apareciera la filosofía, los primeros hombres empezaron a preguntarse el porqué de mucho de los fenómenos que ocurría en la naturaleza; por ejemplo cuando el hombre veía los truenos y los relámpagos, a los mares producir olas, que de hecho no sabía cómo se llaman, empezaban a preguntarse qué es lo que era, y como no encontraba una buena explicación o razón a ello, empezaron a pensar que eran personas superiores a ellas, y que por este motivo debían tenerle temor, y es así como surgen los dioses quienes podían darles las explicaciones que buscaban. Cuando del cielo se escuchaba un fuerte sonido (trueno hoy en día) se decía que Zeus estaba molesto. A todo este conocimiento se le conoce como mitología.

La religión es un muevo conocimiento luego del la mitología. Tales de Mileto dejará de tener temor a estos dioses, que la gente que lo antecedió había considerado, entonces empieza a preguntarse de dónde proviene la vida, caso que es de modo racional. Funda la Escuela de Mileto en donde se reunían filósofos, estos filósofos eras personas ricas que tenían demasiado tiempo libre como para reunirse a vagar en el mundo de las ideas y de los pensamientos, a discutir y explicar el mundo.  La escuela de Mileto es seguido I ciclo mas tarde hacia el sur de Italia, por la Escuela itálica, en donde estas escuelas eran especialmente para los ricos como se mencionaba anteriormente.

 

Se dice que los primeros filósofos se preocupaban por saber cual era el origen del universo, cual era el origen del mundo donde estaban, es así que personajes como Tales afirma que el origen de todo es el agua y que la humedad alimenta a todas las cosas; Anaxágoras y Diógenesis, mencionan que es el aire porque antes de que exista el agua debería existir el aire; Metaponte y Heráclito consideran al fuego como el inicio de todo; pero finalmente Empédocles agrega adicional a los anteriores a la tierra. (Libro 7 de la Republica de Platón.)

 

Pitágoras menciona que todo empieza en el número, este número que inicia es el uno. Pitágoras pensaba que un elemento pequeño al caerse producía sonido y que este sonido produciría el mundo al moverse. Los griegos no tienen el número. Lo tiene como un concepto y no como una figura.   

 

El presocrático mas impórtate  de la filosofía antigua es aquel que aportó mucho y que sus pensamientos sirvieron para que los posteriores a él siguieran aportando al método científico, este es Parménides, quien se pregunta ¿qué es el ser? Se siente el elegido por los dioses, mientras a los primeros filósofos se les conoce como físicos, Parménides introduce la ontología. Divide el mundo en dos: el mundo sensible y el mundo inteligible (mundo de los filósofos);  asume que el mundo es un ser basado en la unidad como número, es único, indivisible e inmóvil. El ser para ser debe de existir, él dio explicaciones lógicas por qué no debe existir el movimiento. Parménides dejo en un gran problema, porque mocionaba que el ser no se mueve, pero al moverse aparece el no ser, entonces este no ser se convierte en el espacio en donde es posible la geometría, y se toma a decir que si hay movimiento. Hasta aquí la filosofía ha dejado una piedra de cimiento.

Cuando nosotros empezamos el camino de la filosofía habíamos empezado mas o menos en el siglo 5, desde Pitágoras hasta Sócrates, digamos que estos filósofos, se llamaron los filósofos físicos, la filosofía era cosmológica. Sócrates en la segunda mitad del siglo 5, la filosofía cambia totalmente, ya no se trata de explicar el mundo físico sino al hombre mismo, entonces aparece la filosofía moralista. Luego la filosofía pasa a ser ontológica y a partir de Demócrito la filosofía pasa a ser gnoseológica. Es un primer instante de la gnoseología.    

 

En Atenas una mujer partera da a luz a Sócrates, la mente más brillante y sabia de Grecia. Se caso con una mujer pésima llamada Antipa y que si no se hubiera casado con esta mujer nunca habría podido ser lo que es, ya que con su mujer no podía hablar, entonces Sócrates salía a las calles a preguntar todo lo que él no sabía, empleando la famosa frase “solo sé que nada sé”. En el proceso de pregunta-respuesta, nace el primer método “La Mayéutica” que consistía en preguntar, ya que Sócrates era consiente de su ignorancia y no le gustaba ser ignorante y entonces se iba y preguntaba,  y que otro respondiera pero todo quedaba allí. El problema esta en que cuando le daban la respuesta nadie podía decir que esta era verdadera o falsa, además el conocimiento se quedaba allí, no dejaba la posibilidad se seguir investigando aun más, de seguir indagando, el conocimiento se truca. Por ejemplo Sócrates no sabia que era un martillo, entonces preguntaba, ¿qué es un martillo?, y pues a la gente a quien se le preguntaba respondía según creía, y lo que Sócrates no preguntaba para que serbia, de que estaba hecho, entonces con todo ello y algo mas entonces no lograba concretar que es en realidad un martillo. Los seguidores de Sócrates eran los jóvenes ricos, a diferencia de él que era pobre; entre ellos estaba Platón. Estos se volvían rebeldes y por esto se le consideró a Sócrates como corrompedor, y lo condenaron a muerte; pero lo que nos ha dejado son los conceptos, el bien y la virtud.

 

Platón discípulo de Sócrates, al igual que Parménides considera que hay dos mundos, un mundo sensible, que lo relaciona con las sobras, y el mundo inteligible, que es el mundo de las ideas (Topus Oranus Invento platónico) y la idea en griego significa ver.  Donde las ideas son los conceptos, en donde los conceptos es decir la esencia esta en el mundo de las ideas, mas no en el mundo sensible.

 

Para explicar el estado la naturaleza suponen existencia de una cueva en donde viven hombres encerrados que no puede ni andar ni moverse, detrás de ellos habían fuego. La cueva es el mundo en que vivimos; las cadenas, las acciones y los errores; las sombras somos nosotros. Nadie podrá gobernar a los hombres si no ha salido de la cueva. Platón sigue un pensamiento llamado mitológico, es decir para poder explicar la realidad se basa en el mito, cosa que con anterioridad se hacia, y en estas épocas ya no, pero él la sigue  usando, pero creo la utilizó con la finalidad de dejarse entender, ya que lo que menciona tiene que ver con la realidad. (Mito de la caverna La República, de Platón). El método usado es el la dialéctica que es una conversación de pregunta-respuesta, en donde el que pregunta, también responde. El método cada vez se mejora, con la cual esta cada autor se esta acercando mas a la verdad, a lo que se quiere lograr. Platón plantea su teoría a partir de Parménides y Sócrates, para buscar la esencia, usando la razón ya que la razón esta en el mundo inteligible. Entonces, Platón mejora el método de su maestro. Con este nuevo método si se deja la posibilidad de seguir indagando sobre cualquier tema o cosa. Así por ejemplo si se dice qué es un árbol, alguien podría decir que un árbol es un planta, (que en la mayéutica esto quedaría solo allí,), pero él mismo puede decir porque es una planta, el otro respondería, que es aquello que cumple ciclo de vida, pero este ultimo también podría preguntar al que preguntó al inicio, ¿por qué la mayoría de plantas son verdes?, entonces a alguien que no sabe por qué, entonces se pone a buscar información para lograr responder la pregunta. Aquí se ve claramente como el método nos ayuda a conocer aun más las cosas.

 

 Al decir Platón que el alma conoce todo, porque por ejemplo cuando a un esclavo que jamás a estudiado, se le pregunta que es un triangulo, este no sabe que decir, pero en su mente está grabada y puede con facilidad dibujarla, no por ello se pude asegurar que el hombre conoce todo porque puede que este esclavo, a través de la experiencia misma pueda haber visto un triangulo, pero que no sepa que es aquella figura geométrica que tiene tres ángulos no le quita valor a ser triangulo. Entonces el alma es para Aristóteles, como ya se menciono como una tabla raza en donde se va escribiendo los acontecimientos de la vida y como a través de ella se adquiere conocimiento. 

Su método es la lógica aristotélica que es conocida como lógica clásica (o tradicional) fue enunciada primeramente por Aristóteles, quien elaboró leyes para un correcto razonamiento silogístico. Un silogismo es una proposición hecha de una de estas cuatro afirmaciones posibles: “Todo A es B” (universal afirmativo), “Nada de A es B” (universal negativo), “Algo de A es B” (particular afirmativo) o “Algo de A no es B” (particular negativo). Las letras sustituyen a palabras comunes como “perro”, “animal de cuatro patas” o 'cosa viviente', llamadas “términos” del silogismo. Un silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusión, debiendo tener cada premisa un término en común con la conclusión y un segundo término relacionado con la otra premisa. En lógica clásica se formulan reglas por las que todos los silogismos bien construidos se identifican como formas válidas o no válidas de argumentación.

 

Antes de que apareciera la filosofía moderna, estuvo la EDAD MEDIA, que es un lapso que duró 1000 años es decir 10 siglos (desde el siglo V hasta es siglo XV), en donde se caracterizó por la caída del imperio romano y en donde la filosofía se parte en dos, es la primera gran división de la filosofía. Tenemos filosofía para los filósofos y teología para Dios. En esta división del conocimiento la teología abarca casi toda esta larga noche de la historia, pero a pesar de ello hay filósofos muy importantes (filósofos de la edad media), por un lado esta Santo Tomás de Aquino, que viene de la línea aristotélica, platónica; y por otro lado está San Agustín, en la línea mas racional, mas platónica, mas protestante. Entonces el hombre de pensamiento libre pasa a ser un hombre de pensamiento vertical, Dios que había impuesto la iglesia católica, lo es todo. La iglesia hizo convertir la vida de la filosofía en una vida terrible, los libros de los filósofos griegos quedaron totalmente prohibidos, no se podía acceder a ellos, muchos de ellos fueron quemados y el libro de mas alto nivel fue la biblia, y no se admitía poner en duda lo que este libro decía, por lo tanto la filosofía griega queda aplastada y sepultada. Como consecuencia de esto, la filosofía vivió un oscurantismo total, surgió también la institución llamada “Santa Inquisición”, que se encargaba de no permitir la libre creatividad, el libre pensamiento de las personas que dieran explicaciones distintas a las explicaciones que se pudieran encontrar en la biblia. Un caso lamentable fue lo que le paso a Hipatia cuando trato de decir que la tierra y los cinco vagabundos giraban alrededor del sol en forma elíptica, fue linchada por una muchedumbre de cristianos, luego de saquear y quemas los libros de la biblioteca de Alejandría. La edad media fue un atraso total, porque la iglesia no es la santa como todos creen, pues también contribuyo a la violencia, mato a personas, muchas veces quemados vivos. Si la iglesia no hubiera hecho todo lo que hizo, la filosofía, por consiguiente el método científico, hubiera llegado mucho antes de lo normal, pues esta edad media representa mil años de pérdida, no sólo de tiempo sino también en avances en ella misma.

 

Luego de la edad media viene el renacimiento. A este espíritu renacentista hay que referir inmediatamente la filosofía cartesiana. René Descartes es el primer filósofo del renacimiento, también considerado como el fundador de la filosofía moderna. En el momento de la edad media todas las ciencias tambalean, la intelectualidad se desquebraja. No se sabe a quien creer, a la santa adquisición o a lo que había escrito Aristóteles. Había una crisis intelectual y Descartes entra en jaque y para alejarse del mundo que no lograba entender inventa otro mundo, el de la geometría plana, la geometría del espacio y la geometría analítica. Lo que ha significado para el avance de las ciencias es el plano cartesiano, que es lo que se puede hacer con los ejes X, Y, no solo usado en el ámbito matemático, sino también económico. Descartes trata de explicar a través de su experiencia, el famoso libro el discurso del método. En este libro queda claro que descartes duda de todo, pero de lo que no es de su pensamiento y empieza una elevada racionalista. Su método es “LA DUDA METÓDICA” que sirve para busca reglas fijas para descubrir verdades. Pero si la edad media no hubiera hecho que descartes entra en una enorme confusión, nunca hubiera logrado convertir la duda en un método. Su famosa frase "Cogito, ergo sum" ("Pienso, luego existo") fue el punto de partida que le llevó a investigar las bases del conocimiento, entonces para él lo más importante era la razón, entonces los primeros filósofos no debían explicar primero el mundo físico sino más bien el mundo inteligible como lo decía platón, pero para que exista alguien que razona, alguien que piensan, primero a mi parecer, debe de  haber un ser capas de soportar o acoger ese racionalismo, este sería el hombre, entonces descartes lo que tenía que decir es que existe un ser que piensa y razona y que escapadas de entender el mundo que lo rodea.

Bacon es unFilósofo inglés, uno de los pioneros del pensamiento científico moderno. Bacon considera que el hombre para interpretar la realidad usa dos herramientas, una que es el cuerpo y la otra la inteligencia, ya que la mente inspira intelecto, pero el cuerpo y la inteligencia tienen producciones que se dan al azar y al empirismo y que estas producciones no se deben a la ciencia y que estos son los males de la ciencia porque no se producen a partir de la razón.

Lo más importante de Bacon es que sugiere un método claro y preciso, pues él propone el método científico aunque no dicho claramente con estas palabras, sino más bien dicho de una manera que al leer sus aforismos se puede de hecho notar implícitamente lo mencionado, y lo hace a fin de alcanzar la verdad.

Siguiendo la corriente empirista de Francis Bacon, esta John Locke (1632-1704), pensador inglés, máximo representante de la doctrina filosófica del empirismo. El método de Locke consta de: primero examinar el origen de las ideas, nociones que un hombre observa en su mente. Segundo, tratar de demostrar qué conocimiento tiene el entendimiento por medio de esas ideas; y la certeza, evidencia y extensión de su conocimiento. Tercero hacer una investigación sobre la naturaleza y fundamentos de la fe u opinión.

Menciona que “lo que es, que es” y “es imposible que una misma cosa sea y no sea”, y que para algunos esto es un reconocimiento innato es decir que nace con uno mismo, pero estos principios no están grabados en la mente porque no todas las personas no lo conocen, así por ejemplo los niños, los idiotas, etc. Pero sí hay algo que el que se puede estar seguro que está en la mente, y es la causa de la capacidad que tiene la mente de conocerlo. Referido a esto, dice entonces que la capacidad es innata y que el conocimiento es adquirido. Entonces él al igual que Aristóteles esta mencionando que el alma no conoce todo o que uno nace sabiendo como lo decía platón, pues nadie creó que haya mencionado que la mente es capaz de conocer absolutamente todo, ya que en la actualidad el hombre no logra alcanzar el 100 % del conocimiento ni con la ayuda de los últimos avances de la tecnología.  La mente conoce muchas verdades pero para que esto suceda tiene que pasar por unos pasos, al inicio los sentidos recibe ideas particulares y proveen de ella a la mente y va colocando en la memoria y les incorporan nombres, después la hace abstractas y aprende gradualmente el uso de los nombres generales. De esta manera la mente llega a estar provista de ideas y palabras; entonces las ideas no son innatas.

 

Lock para ver de dónde puede el entendimiento tener todas las ideas que poseen tiene que apelar a la observación y experimentación de cada uno, en este caso Lock está haciendo uso de dos pasos del método científico que su antecesor Bacon mencionaba del método claro y preciso. En todo lo que se quiere investigar o estudiar es necesario la observación, que no es lo mismo que ver, entonces para ello hay que tener capacidad de concentración y hacer uso de la razón, porque no es posible decir que un cosa esta hecha de cositas (una mesa no pude estar hecha de mesitas, lo racional seria que esta hecha de ciertos materiales que le dan la forma y la utilidad). Los principios de donde se vigilan las ideas son dos: el primero: nuestros sentidos transmiten a la mente muchas percepciones distintas de las cosas, segundo: la otra fuente de la que la experiencia proporciona las ideas al entendimiento de la percepción de las operaciones de nuestra mente cuando se ocupan de las ideas que ha recibido.

 

Las ideas simples son los materiales de todo nuestro conocimiento y de las cuales están hechos todos los demás conocimientos que poseemos. Locke llama idea a todo lo que la mente puede percibir a sí misma y al poder de producir alguna idea en nuestra mente lo llaman cualidad, y en cuanto que son acciones o percepciones en el entendimiento las que llaman ideas; esas cualidades están en los objetos que produce esas ideas en nosotros. Las cualidades son modos o sustancias o relaciones y que esos modos son ideas complejas y las sustancias son combinaciones de ideas simples.

 

Dejando tras un poco al empirismo de Bacon y John Lock, pasamos ahora ve el idealismo de Kant que posteriormente pasaremos también haber el idealismo de Hegel.

 

Kant como idealista menciona que las reglas a priori se expresa en conceptos a priori a los que se conforman todos los objetos de la experiencia, y con los que deben concordar. Pero lo que se refiere al los objetos que son meramente pensados por la razón pero que no pueden ser dados en la experiencia, digamos que las tentativas para pensarlos proporcionará una magnífica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo método del pensamiento, a saber, que sólo conocemos a priori de las cosas que lo que nosotros mismos ponemos en ella. Este método consiste en buscar los elementos de la razón pura en lo que puede confirmarse o refutarse mediante un experimento, entonces es el experimento a quien decide si es correcta tal distinción. Someter a prueba una duda, un hecho, es llevar el conocimiento a un nivel más elevado, y no llegar al conocimiento por la inducción, ya que a veces este método no es tan confiable. Lo que propone Kant esta correcto, ya que si no experimentamos como podemos saber si una cosa es correcto o es falsa si no se tiene una prueba científica. Sólo través de la crítica (Esta palabra en el pensamiento de Kant hace referencia a reflexionar, es decir recorrer el camino dos veces, o mejor dicho pensar dos veces) es posible cortar las mismas raíces del materialismo, del fatalismo, del ateísmo, de la incredulidad librepensadora, del fanatismo y la superación, pero también las del idealismo y las del escepticismo. El camino seguro de la ciencia hace emprenderse mediante el ordenado establecimiento de principios, la clara determinación de los conceptos, la búsqueda del rigor en las demostraciones y en la evitación de saltos atrevidos en las deducciones.

 

Existe un conocimiento independiente de la experiencia, y es el conocimiento a priori que tiene fuentes a posteriori es decir en la experiencia. Se suele decir en de algunos conocimientos derivados de fuentes empíricas que somos capaces de participar de ellos o de obtenerlos a priori, ya que derivan de una regla universal que es extraída de la experiencia.

 

Una vez abandonada la experiencia, no se levante inmediatamente un edificio a base de conocimiento cuya procedencia ignoramos y a cuenta de principios de origen desconocido, sin haberse cerciorado previamente de su fundamentación mediante el análisis cuidadoso. Parece obvio, que debería suscitarse antes la cuestión relativa a cómo puede el entendimiento adquirir todos los conocimientos a priori, una vez traspasado el círculo de la experiencia, se tiene la plena seguridad de no ser refutado por ella. La crítica de la razón pura nos conduce, pues, necesariamente a la ciencia. Por lo contrario el uso dogmático de ésta, sin crítica, desemboca en las afirmaciones gratuitas, consiguientemente en el escepticismo. De todo lo antes mencionado se desprende la idea de una ciencia especial que puede servir para la crítica de la razón pura, se llama puro todo conocimiento no mezclado con nada extraño, aquel en el que no se mezcla ninguna experiencia o sensación. Nuestra crítica debe ofrecer un recuento completo de los conceptos básicos que constituyen dicho conocimiento puro. Sí queremos dividir, la ciencia está debe contener, en primer lugar, una doctrina elemental y, en segundo lugar, una doctrina del método de la razón pura.

 

Kant menciona que existen dos tipos de juicios: (1) juicios analíticos (a priori) en los cuales no son necesarios saber el predicado para saber el sujeto, por ejemplo si se dice que le el triangulo tiene tres lados, no es necesario saber que tiene tres lados para saber que es triangulo. (2) juicios sintéticos (a posteriori), con los cuales si se puede expandir el conocimiento, ya que en el ejemplo de que el calor dilata todos los cuerpos, es posible hacer un experimento para saber si el calor es el único que dilata todos los cuerpos. Entonces el conocimiento que dará más conocimiento será el de los juicios sintéticos, por lo tanto Kant proponía como hacer juicios analíticos a priori que luego llegaría en hacer leyes.

 

Como lo mencionábamos anteriormente el personaje que sigue la corriente filosófica del idealismo, después de Kant, es Hegel. En la obra fenomenología del espíritu habla de la ciencia de la experiencia de la conciencia en la cual menciona que la fenomenología es el camino para llegar al verdadero saber usando como instrumento al conocimiento. El absoluto para Hegel es Dios, y Dios está en todo, lo único verdadero es Dios, Hegel parte de algo que no podemos ver. Entonces viene la fenomenología de la existencia, en donde la fenomenología es como encuentro yo la parte subjetiva, es lo que no puedo ver, pero sí puedo percibir.  El método de Hegel y quizás el más importante, es la dialéctica, pero no es la misma que la dialéctica de platón. Este método es un movimiento o en espiral, que parte de lo viejo a lo nuevo. Si partimos de lo absoluto pasamos por la dialéctica, uno niega al otro que automáticamente se convierte su contrario. El contrario de Dios es la materia el mundo.

En el movimiento de la dialéctica cuando partimos de un punto, mientras el espiral continúa parece que se llegará al mismo punto, parece que los dos se han fusionado, pero no es cierto, con esto quiere decir Hegel que las cosas aparentemente se parecen, pero que una está sobre la otra, es decir inicia, evoluciona a un grado superior, o sea nada se queden su mismo sitio, pero nada involuciona, todo evoluciona para estar en un grado superior.

 

En el hombre hay tanto de Dios (espíritu) como de materia, entonces este es un elemento que está en un grado superior. Hegel abarca su dialéctica empezando por un ente ideal, para él como para todos los idealistas primero es la idea y después se plasma en cosas materiales. Menciono al igual que Kant, que primero es la materia y luego la idea, porque si existe una cosa, por consiguiente existe la idea de esa cosa, y no es que primero existe la idea y luego exista la cosa material.

 

En el proceso de que primero es la idea y luego la materia existen leyes: la primera es la ley de la negación, en donde el hombre niega la materia porque él tiene también algo de espíritu, o el hombre es materia y a la misma ves es espíritu, entonces con esto existe una negación de la negación.

 

La dialéctica de Hegel es muy compleja. Habla de la ciencia, y esta es el camino a la esencia, ese camino se ha desarrollado través de la historia. Todo tiene razón. La dialéctica sirve para explicar la razón de los fenómenos, el objeto es encontrar lo verdadero, quien conoció Dios es conocer lo verdadero. La dialéctica nos ayuda a que podamos explicar cada uno de los fenómenos que pasan en el mundo, así por ejemplo sea nosotros mencionamos que por qué se está dando el fríame en nuestra ciudad, entonces podemos explicar mencionando que no sólo es por causa de la contaminación minera, sino también que este cambio climático es gracias a las grandes empresas extranjeras que produce en miles de millones de átomos de dióxido de carbono al día, material radioactivo que está contribuyendo a los grandes agujeros de la capa de ozono. Como decía líneas atrás Hegel menciona que conocer a Dios es conocer lo verdadero, caso que no estoy de acuerdo, ya que Dios es un ente ideal, y a mi parecer más fácil es conocer lo material, ya que lo material puede ser sometido prueba, se lo puede ver, se lo puede sentir, que por consiguientemente se puede medir, yo no sé si en realidad Dios existe, o existe porque el hombre existe, ya que si no fuere el hombre, entonces la idea de Dios tampoco existiera, en el caso hipotético de que el hombre desapareciera de la tierra entonces juntos con él desaparecería Dios.

 

Al último filósofo que voy a mencionar que en este ensayo en relación a cuál es la influencia de la filosofía en el método científico es a Augusto Comte. Para hablar de él entonces hacemos un breve repaso de la división de la filosofía, en la primera división se separa la filosofía de la mitología, luego la filosofía de la teología, en la edad media; y en la edad moderna, esta filosofía se separada de la teología, también se separa las ciencias formales las ciencias naturales, y quedando sólo en la filosofía la ética, la estética, la moral, la economía; que vendrían a ser las ciencias sociales. La última gran división sirve para ver claramente como logramos un prestigio riguroso en las ciencias sociales como en las ciencias naturales. El aporte importante de Comte es que él trata de que las ciencias sociales, sean parecidas a las ciencias naturales, en el sentido de que se puedan ambos tener el mismo método, incluso su lenguaje.

 

Augusto Comte forma la sociología, intenta darle un peso importante a la historia y termina haciendo de la sociología una ciencia, entonces hasta aquí el método científico esta casi culminado, porque Comte esta buscando leyes sociales para explicar los fenómenos, leyes que con anterioridad mencionaba Hegel. Pero el problema de Comte es que mezcla todo y quiere hacer de la sociedad una especie que iglesia grande, en donde las personas estén en jerarquías.

 

Para empezar busca leyes sociales, busca una filosofía positiva. El positivismo que es una corriente filosófica que quiere que todo deba dar cuenta científica, pero para gar cuenta científica se ha tenido que pasar primero por una observación clara, sistemática de una cosa, después por una experimentación, y finalmente llegar a leyes. El positivismo ha trascendido la vida de las personas. Es la manera de concebir sólo lo que se mide, y lo que no consiguientemente es desechado, si no se mide como es posible saber cuál es su importancia, cual el grado de confianza de que exista, pero si se hace esto se está haciendo que una cosa pierde credibilidad y que no se cuenta. Dentro de las leyes no buscar las causas sólo las leyes, y he aquí lo que muchos critican a Comte. Él propone un método en el cual menciona, que hay estados, el primero es el estado teológico, que es una situación en la cual han tenido que pasar todos los filósofos, es como un estado de infancia, de la cual nadie puede escapar; el segundo es el estado metafísico que es un estado de transición con algunas características teológicas y por último está el estado positivo en la cual se debe que la luz, es decir, en donde se conocen las leyes. En ese estado no se ven verdades si no leyes.

 

En conclusión, después de haber visto, y analizado a cada uno de los personajes desde la filosofía griega hasta la filosofía moderna, podemos decir que el método científico es un método que ha evolucionado a lo largo de la historia, pero para ello ha tenido que recoger muchos de los aportes de personajes como Sócrates que planteaba la mayéutica, para conocer el significado de muchas cosas, que aunque no era muy eficaz era válido, luego su discípulo platón trata de mejorar esta mayéutica convirtiéndola, en dialéctica quedaba más posibilidad de seguir investigando y ampliar el conocimiento. Entonces el método científico sirve para descubrir verdades, aclarar dudas, dudas como las de descartes, que luego se fueron aclarando y viendo cuál era el verdadero; también para salir del mundo sensible que mencionaba platón hacia un mundo inteligible en donde podamos ver la luz de la verdad. Para poder realizar el método científico se tiene que seguir una sucesión ordenada y lógica, la lógica que mencionaba Aristóteles, y el personaje que sugiere un método claro y preciso es Bacon, es el método científico donde deba haber pasos, el primer de ello es observación mencionada por Locke y también la experimentación, y ya que si no hay experimentación como se puede saber si lo que se piensa en un inicio, o lo que se duda, puede luego aclararse. Es por ello que para saltar a la luz un pensamiento es necesario pasar por reglas a priori, pero también por reglas a posteriori, es decir por la experiencia que es muy importante como lo mencionaba Hegel en la dialéctica que sirven para llegar a algo nuevo partiendo de algo viejo para llegar finalmente a una ley, del que claramente menciona Augusto Comte, es decir sí se conoce una verdad y que es conocida universalmente, que ha sido comprobada (experimentación), se puede decir que es una ley. Entonces el método científico parte de una cosa, de un problema, de una duda, que será sometida a prueba, y que nos dará una verdad verdadera, la cual será para todos, no sólo para algunos, no habrá entonces contradicciones en que uno menciona que su idea es ésta y del otro otra, como pasaba entre los racionalistas y los empiristas, entre los idealistas y los empiristas. El conocimiento cuando se lleva su más alto nivel, es la ley que servirá para explicar fenómenos, aclarar dudas y solucionar problemas.